Без ветра лес не шевелится.
Выше в статье «Синтез ключевой разовой проблемы для ППИТ» в настоящем разделе я синтезировал ключевую разовую проблему (КРП), мешающую повышению производительности интеллектуального труда. Эта проблема называется так «Поток задач, протекающий в организации, НЕ УПРАВЛЯЕМ» (кратко - КРП: «ПЗ не управляем»).
Эта разовая проблема породила нужду – разовую потребность со следующим звучанием: «Нужно наладить управление потоком задач, таким образом, чтобы ПИТ была наивысшей» (кратко - «Нужда в УПЗ, повышающем ПИТ»).
Тем самым я подвёл к тому, что, чтобы повысить производительность интеллектуального труда (ПИТ), нужно наладить управление потоком задач.
Сейчас кратенько давайте обобщим сказанное и рассмотрим, как поток задач влияет на производительность интеллектуального труда?
Это позволит нам комплексно соотнести «поток задач» с «производительностью интеллектуального труда (ПИТ)». Показать взаимосвязь между ними с учётом того, что было исследовано до текущего момента в настоящем блоге. И сказать, что это связь железная. Тем самым чётко постулировать ещё одну следующую предпосылку:
ПОТОК ЗАДАЧ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА.
И точка. Как выражался мой отец, «заруби это себе на носу»[1].
Как материальный поток в производстве определяет производительность физического труда, так и поток задач в управлении определяет производительность интеллектуального труда.
Ведь ранее в разделе 3 в статье «Интеллектуальный труд» я говорил, что интеллектуальный труд – это выполнение интеллектуальных задач. Можно даже заменить фразу «интеллектуальный труд» и сказать так: «поток задач в управлении определяет производительность выполнения интеллектуальных задач».
Интеллектуальные задачи, как правило, выполняют люди. То есть сотрудники. Они – это работники интеллектуального труда – основной «рабочий орган» в интеллектуальном труде.
Отсюда, плотность и интенсивность потока задач, количество и сложность задач, составляющих поток, обеспечивают загрузку сотрудников, влияют на их «производственную мощность», создают «узкие места» – обуславливающие пропускную способность управляющей системы.
Ритмичность и скорость потока задач, зависит от его траектории и от мощности различных переделов, которыми в интеллектуальном труде являются отдельные сотрудники и подразделения, коллективы, состоящие из них.
Поток задач в функционирующей системе управления есть всегда. Точно так же, как в любой действующей производственной системе, выпускающей продукт, всегда есть материальный поток.
Если мы его не видим и о нём ничего не знаем – это не значит, что его нет. Просто мы не получаем информацию о нём и его характеристиках, потому что часто, он для нас «не осязаем» и/или не наблюдаем. В комплексе, как что-то целостное. Предопределяющее производительность.
Если материальный поток в производственной системе остановится, то производство тоже встанет и, не будет выпускать конечный продукт. Точно то же произойдет с управляющей системой, если вдруг исчезнет поток задач. Но это состояние смерти организации.
Протекание материального потока в производственной системе определяет её характеристики: производительность, темпы, ритмичность, загрузку и т. д. Соответственно, поток задач определяет те же характеристики управляющей системы.
Эффективно управляя потоком задач, мы можем повышать производительность интеллектуального труда.
Контролируя движение потока задач, можно выявлять «узкие места» в системе управления, которые определяют производительность всей управляющей системы. То есть те места, где поток задач «сгруживается», «застревает», где происходит «затор», «пробка» или «тромб».
Можно осуществлять регулирование и координирование работы сотрудников, перераспределение загрузки, «расшивку» «узких мест, бутылочных горлышек», устранение заторов и др. Можно подчинить производительности «узкого места» ритм всего остального потока задач, то есть синхронизировать ритмичность работы всех остальных участков с ритмом работы самого «узкого места»[2].
Отсюда вывод.
Плотность и интенсивность потока задач, количество и сложность задач, составляющих поток, обеспечивают загрузку сотрудников, влияют на их «производственную мощность», создают «узкие места». Поток задач в функционирующей системе управления есть всегда. Управляющая система остановится, если вдруг в ней исчезнет поток задач. Эффективно управляя потоком задач, мы можем повышать производительность интеллектуального труда.
Следовательно, производительность интеллектуального труда (ПИТ) не увеличить без управления потоком задач (УПЗ). Высокой ПИТ не добиться без УПЗ.
И вообще, высокая производительность выполнения интеллектуальных задач (интеллектуального труда) – это есть результат эффективного управления потоком задач, и является целью процесса «МЕНЕДЖМЕНТ» на каждом дискретном периоде.
А управление потоком задач и есть «МЕНЕДЖМЕНТ»[3].
И, на мой взгляд, единственный способ увеличения производительности интеллектуального труда – это наладить управление потоком задач и постоянно его совершенствовать.
В продолжении обсудим вопрос: в чём заключается ключевая разовая проблема (КРП), мешающая повышению производительности интеллектуального труда? А проблема ли это вообще? И почему она разовая?
Полная версия статьи доступна в моей книге «ЗАДАЧИ ЧУДЕСНЫЕ, ИЛИ КОЗЫРНАЯ «ТУЗ» МОТАЕВА!»
С уважением к Вам и Вашему делу, Мотаев Александр
Обсудить эту и другие статьи блога вы можете в нашем Telegram-канале "Управление потоком задач".
[1] Известное в русском языке выражение «Заруби себе на носу» среди филологов трактуется как «запомнить раз и навсегда», где под словом «нос» подразумевается дощечка с зарубками на память, типа узелков на память, которую «носили» с собой безграмотные крестьяне
[2] Дополнительно о том, почему для повышения ПИТ надо управлять задачами (потоком задач), можно прочитать в статье «Ещё раз – почему всё-таки задача?» ниже в разделе 9. «Диспут по менеджменту – по управлению потоком задач».
[3] Читай об этом в статье «УПЗ – это «МЕНЕДЖМЕНТ» ниже в разделе 9. «Диспут по менеджменту – по управлению потоком задач».
