Чем задача отличается от действия?

От маленького камня и большой загрохочет;
маленькими делами большие делаются

Ранее, в записи "Какие задачи нужно принимать в расчёт при определении ПИТ?",  я указывал на то, что в расчёт производительности интеллектуального труда надо брать только задачи, которые не являются элементарными действиями.

И сразу же возникает вопрос: чем задача отличается от действия?

Ответ: объективной необходимостью формулировать целевой результат.

Если для постановки и понимания объективно не требуется формулировать и описывать целевой результат, то - это действие, а если требуется - задача.

Элементарное действие - это, когда из самого наименования действия, отвечающего на вопрос "что сделать?",  ясно, что нужно получить в его результате. Например, "открыть файл", "распилить доску", "приколотить гвоздь", "выбрать на неделю стратегическую задачу для декомпозиции", "назначить встречи и совещания сотрудникам" и т.д.  В этом случае, всё предельно ясно, специально формулировать целевой результат не требуется, дальнейшая декомпозиция не нужна, можно сразу же приступать к исполнению. Исполнение не потребует больших усилий и времени.

Но если при делегировании возникает объективная необходимость описать целевой результат, то вы столкнулись с задачей. И формулировать её надо как задачу, указывая все обязательные атрибуты задачи, включающие целевой результат. Задача, как правило, требует дальнейшей декомпозиции до элементарных действий. Решить задачу можно только, разложив её на действия и выполняя действие за действием. Решение задачи требует плана действий. Сгрызть буханку можно только откусывая по кускам.

И здесь возникает различие в процессе делегирования:

  1. действие вы поручаете выполнить. Делегированное действие - это поручение.
  2. а задачу вы ставите для исполнения (решения)

Так вот, при делегировании надо всегда задаваться вопросом, что вы делегируете: действие или задачу. Часто руководители поручают задачи как элементарные действия, не формулируя целевой результат, даже не задумываясь о нём. В итоге, предсказуемо, получают разочарование - обман ожиданий: не то сделали, не так исполнили, не доделали, затянули сроки и т.д. А что хотели? Вы задачу делегировали как действие. Вы же не определили целевой результат. На что ориентироваться-то при исполнении? С чем сравнивать? Как определить границы исполнения и объём работ? У каждого свои представления о результате: у руководителя - свои, у исполнителя - свои. Эти представления различаются всегда. Все же люди разные. Отсюда, и обман ожиданий. Нечего "очаровываться, чтобы потом не разочаровываться". Надо при делегировании, "на берегу" отделять "мух от котлет", задачи от действий. И если действие, то поручать, а если задача, то ставить, формулируя целевой результат. И, желательно, сразу же требовать план действий по её решению. Тогда и обманутых ожиданий будет меньше.

Заметьте, что в тексте настоящей статьи везде используется словосочетание "объективная необходимость", "объективно не требуется" и т.д..  Это не случайно. Не редко мы субъективно не видим эти необходимости и потребности. А, объективно, они есть. Поэтому надо заставлять себя над этим задумываться при делегировании и оценивать, есть ли ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость в формулировании целевого результата или нет? Против объективной реальности не попрёшь, она всё равно рано или поздно проявится.

А теперь давайте разберёмся с тем, что такое псевдозадачи?

Комментарии

О блоге

Блог "Управление потоком задач" - это место, где описывается и обсуждается технология управления организацией, с применением которой можно значительно увеличить производительность НЕ физического - интеллектуального труда. Если коротко, то это блог о том, как делать больше работы имеющимися ресурсами в заданный промежуток времени.

©2017 Управление потоком задач. Все права защищены

Поиск